lunes, 21 de marzo de 2011

#NOALAGUERRA

Saludos, frikis multitareas, ¿cómo ha ido el fin de semana? Nah, es broma, me la suda... Yo bien, que es lo importante. Venga, vamos al lío, que hoy estoy de mala hostia, hablemos de política internacional:


Este fin de semana se reunieron los países importantes del mundo en una de ésas cumbres que les molan tanto a los medios de incomunicación, que digo yo: jamás he ido a una de ésas reuniones, así que no sé hasta qué punto son los países los que se reúnen y no los hijos de puta que se dedican profesionalmente a hundirlos que se pegan una farra de fin de semana a costa de los contribuyentes, pero bueno, a lo que vamos, que se han reunido y han decidido intervenir en el marrón de Libia.

Levaban toda la semana, que sí, que no... Que ahora te apoyo, que ahora te condeno. Y al final, el mundo (como ente, no como periódico) se ha posicionado al respecto. Hubo una votación en la que Rusia, Alemania y China se abstuvieron y el resto de países "importantes" (según creo) votaron textualmente que "a matar, a matar, que el mundo se va a acabar".

Yo con el tema éste tengo un dilema y no sé qué es lo que era más preferible votar: Si votas que no, eres un insensible a los problemas del pueblo Libio y les das la espalda, si votas que sí, eres un cabrón porque sólo tienes intereses económicos en las reservas de petróleo y vas allí a mangar, y finalmente, si no votas, pasas de todo y eres un fumeta reshulón. Un puto dilema, porque ninguna de las tres opciones es la respuesta correcta. Pero eso no es culpa nuestra, ni del pueblo libio, ni de Gadafi, eso es culpa de que TODOS y cada uno de los que fueron a votar no son mejores 1ue cualquier dictador, que cualquier explotador, que cualquier tirano. Su trabajo, porque es su trabajo, amigos, es subyugar, vejar y domesticar al pueblo para lucrarse lo máximo posible. Su trabajo es eliminar las molestias que surgen y que amenazan la armonía del sistema, su trabajo es conseguir que el país vaya cada vez más fino empleando menos dinero, dinero que luego no sabemos a dónde va. Eso es lo vergonzoso y por eso no hay una respuesta correcta en la votación, porque son tan sátrapas los que votan que deberían tenerlo prohibido. Jamás dudéis de las intenciones de un político de renombre: son malas, son egoístas y te va a clavar tres puñales por la espalda sin necesitarlo sólo por si algún día le ayuda en su carrera política.

En todo caso, yo tengo bien claro a qué es lo que hubiera votado yo en el bizarro (y señal inequívoca del apocalipsis) caso de haber sido un representante de algún país, en especial de éste. "NO" hubiera sido mi respuesta, y ahora os diré por qué.

No sé si estáis muy familiarizados con la hipocresía, si no lo estáis, sois directamente autistas y no miráis a vuestro alrededor, pero si tiramos de memoria, y creo que no me falla, en 2003 (hace ya ocho años, la hostia...) se hicieron las primeras manifestaciones convocadas globalmente en contra de la invasión de Irak. En éstas manifestaciones participaron multitud de engendros políticos (tanto de IU como del PSOE, como de otros partidos) así como multitud de artistas que la liaron parda en los Goya y dieron tema de portada a La Razón durante casi un año, luchando contra una guerra injusta, quedando bien y haciendo propaganda. Muchos millones de personas de verdad nos manifestamos también. Dos veces. No se nos hizo ni puto caso, nada, nein, niente. Seguramente, esto y el ataque terrorista del 11M (que ayer, según el sr Phelps, me enteré de que había sido culpa de los maricones, vaya sorpresa) hizo que ganara el partido anteriormente socialista y para nada obrero, aunque desde luego, español del PSOE, que se había alzado como bastión incorruptible de la lucha contra la guerra, que era una abominación y un despropósito.


Ahora, esta "gente" quiere ir a Libia a llevar la paz, a liberarlos de la tiranía, a romper sus cadenas... Y es algo admirable excepto por un pequeño, diminuto, minúsculo hecho: también vamos a matarlos. Hoy, el PSOE ha aprobado hacer exactamente lo que censuró hace ocho años. Exactamente lo mismo, aunque ésta vez no ha necesitado la presión de EEUU ni la mentira de las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron. Va por su propio pie. El mismo partido que se manifestó en 2003 y luego se negó a irse de la "misión humanitaria con metralletas" a Afganistán. El mismo partido que firmó manifiestos en contra del conflicto de oriente medio y luego se lió a vender armas a Israel y Libia. El mismo partido que va a hablarles de derechos humanos al pueblo libio y que es la principal potencia en la fabricación de armas ilegales, como bombas de racimo o minas anti persona. Ése mismo partido. Olé sus cojones. Por lo menos el PP jamás ha ocultado (o intentado ocultar, porque vamos, a estos se les ve más el plumero que a una porno chacha desnuda) que son unos fascistas amantes de la violencia y de la subyugación. Que son racistas, que son violentos y que son más capitalistas que el viejo del monopoly invirtiendo en Marina d'Or (ciudad de vacaciones).

No voy a alargarme mucho más. La guerra SIEMPRE es un error y ya hay convocadas manifestaciones en contra del conflicto. El problema va a ser que ahora son los progres y los intelectuales los que están a favor. Son los actores los que hacen declaraciones a favor, y como el pueblo llano es, no tonto, estúpido de necesidad, pues no va a tener el mismo eco, y menos internacionalmente. Vamos que no interesará sacarnos ni por la tele. Y eso que Urdaci y ano está.

Hay que ser subnormal para creerse en serio que a base de bombas se puede pacificar, que a base de metralla se puede humanizar, que a base de violencia se puede derrocar un gobierno opresor y que a base de amenazas se consigue la igualdad.

#noalaguerra

3 comentarios:

Álex Esteve dijo...

Estoy de acuerdo en que las guerras son lo peor y que es a lo último que hay que llegar, pero si un tío como Gadafi se pone a matar a su gente no creo que atienda a soluciones diplomáticas.
Está claro que los "aliados", como los llaman, no van a hacerle ningún bien al pueblo libio, pero si hicieran las cosas por el bien, ahora mismo la acción militar me parece la única opción.
Precisamente por eso este es un tema que escama, creo que hay que intervenir, pero estoy seguro que todo lo que hagan será por interés y no por evitar que se masacre al pueblo de Libia.

Peter Parker dijo...

¿Y que solución propones tú?
Yo es que veo este tema un poco chungo... y menos mal que de momento no piensan intervenir abiertamente con una invasión a saco (igual porque así si que se les vería el plumero).

Para mi la guerra es un error si existe una alternativa. Pero en casos como este, no creo que Gadafi se preste a rendirse por las buenas y dejar de masacrar a los suyos, que son los que se han levantado contra él.

Saludos!

Lomlucagua dijo...

La verdad es que en este tema pienso como Alex Esteve... y añadiéndolo a su comentario, quizás si habría podido decir que iban a salvar al pueblo libio o a protegerlos si hubiesen actuado antes de que Gadafil bombardeara la primera ciudad y esas cosas...

ahora van a pisotear los restos y para bien o para mal, aunque yo esté en contra de la guerra, no veo alternativa posible a este asunto, y como dice Prrk_03 es un tema que escama por eso mismo.